Et svin fik læderet et forben i forbindelse med hejsning af transportdækkene på transportvognen

Rådet udtalte 5. juli 2022:

Spørgsmål 1:

Er det rådets vurdering, at en skade som den beskrevne kan være fremkommet ved bid, tråd eller lignende fra andre grise, der befandt sig i samme rum som den skadede gris.

Spørgsmål 2:

Svares der benægtende på spørgsmål 1, skal jeg spørge, om rådet finder, at dyret i ved i forbindelse med transporten at have fået en skade som den beskrevne, derved ikke er blevet beskyttet bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe og i bekræftende fald, om rådet finder at dyret har været udsat for uforsvarlig behandling, grovere uforsvarlig behandling eller grovere uforsvarlig behandling med karakter af mishandling.

Svar ad 1 og 2:

Følgende fremgår af embedsdyrlægens anmeldelse af 1. oktober 2021: ”..Heraf var 1 af dyrene svært støttehalt på venstre forben med et alvorligt åben sår og brud af kodeleddet, hvilket gjorde, at dyret blev sorteret fra til nærmere klinisk undersøgelse. … at dyret havde et åbent sår med knogler og brud med afrevet hud af venstre forben, jf. bilag 4, fotos nr. 3,4,7 til 11, jf. bilag 4. Det åbne sår på venstre forben viste, overrevne sener, afrevet muskulatur og hud, jf. bilag 4, fotos nr. 8 til 11. Umiddelbart efter aflæsningen blev der konstateret blodspor på tremmer ved udluftningshuller på indersiden af anhængerens væg, jf. bilag 4, fotos nr. 5 og 6. Blodet var på dette tidspunkt tørt, hvilket indikerer, at skaden på dyret sandsynligvis er opstået ved pålæsningen i forbindelse med hævning/sænkning af dækkene, hvorved dyret fik benet i klemme. I transportmidlet er der mellemrum ved udluftningshullerne, når skodderne er lukkede, jf. bilag 4, foto nr. 5 og nr. 6, og dermed en risiko for, at dyr får et ben eller en tryne i klemme mellem dækkene og transportmidlets ydre væg i forbindelse med hævning/sænkning af dækkene.”

Af sektionsattest af 10. december 2021 fra Sektion for Patologi, Institut for Veterinær- og Husdyrvidenskab, KU-SUND fremgår følgende vedrørende præparatet mærket ”...”:

”Sektion: Præparatet målte ca. 93 x 79 cm, hvoraf forbenet udgjorde ca. 30 x 14,5 cm. Ved inspektion af præparatet fandtes et indsnit i muskulaturen caudalt for albueleddet ved modtagelsen. På den distale del af benet fandtes et transverst forløbende sår på benets dorsale side placeret umiddelbart proximalt for biklovenes tilhæftning. Såret havde en bredde på ca. 7 cm. og strakte sig ca. 6 cm i dybden således at hovedklovene kun var fastsiddende i det palmare bløddelsvæv distalt for biklovene. I såret fandtes blotlæggelse af det proximale tåled på begge hovedklove med laceration af bløddele og bruskflader, dislokation af leddet og komplet mangel på den proximale tåknogle på den laterale hovedklov. Der fandtes ligeledes blotlæggelse af det intermediære tåled. En flapdannelse i huden fra den laterale hovedklov fandtes delvist at dække såret. Ved sagital gennemsavning af benet fandtes diffus blødning i det subkutane fedtvæv, samt i såleflader og senestrukturer på klovens palmare del. Ved inspektion af albueled og carpalled fandtes disse upåfaldende. Der blev udtaget væv fra repræsentative områder af såret til histologisk undersøgelse.

Histologi: Ved den histologiske undersøgelse fandtes laceration, blødning, ødemdannelse og fibrinudsvedning i relation til sårranden. Der fandtes begyndende hyperleukocytose samt stedvis lavgradig neutrofil infiltration. Endvidere fandtes tegn på knusning af vævet med striber af aggregeret DNA-holdigt basofilt materiale beliggende frit i interstitieme.

Konklusion: Baseret på ovenstående fund kan det konkluderes, at præparatet er sæde for en akut ulceration med nær afrivning af de to hovedklove på venstre forben, herunder med udtalt laceration og tegn på knusning af vævet, samt tab af knoglevæv. Med udgangspunkt i den histologiske undersøgelse vurderes skaden at have en alder på ca. 1 time.”

Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe. Rådet finder ikke, at ”en skade som den beskrevne kan være fremkommet ved bid, tråd eller lignende fra andre grise, der befandt sig i samme rum som den skadede gris”.

Transport af levende produktionsdyr skal ske i særligt indrettede transportvogne, som anvendes på en måde, der forebygger enhver beskadigelse af dyrene under læsning, transport og aflæsning af disse.

Lægges ovenstående beskrivelser sammenholdt med det øvrige materiale, herunder billedmateriale til grund, finder Rådet, at svinet, ved under aflæsningen at være klemt imellem transportvognens etagedæk og derved have pådraget sig en omfattende læsion af et forben, har været udsat for den højeste grad af smerte, lidelse, angst, varigt mén og væsentlig ulempe.

Rådet finder, at svinet derved har været udsat for groft uforsvarlig behandling af dyr med karakter af mishandling, jf. dyrevelfærdslovens § 2.

Spørgsmål 3:

Giver sagens fakta rådet anledning til yderligere bemærkninger.

Svar ad 3:

Nej, sagen giver ikke Rådet anledning til yderligere bemærkninger.

Afgørelse:

Påtaleopgivelse i medfør af retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2, da anklagemyndigheden ikke vurderede, at sigtede ville blive fundet skyldig i overtrædelsen.